El pan y la torta

¿Por qué los superhéores tienen que tener una doble identidad? ¿No pueden vivir tranquilos como superhéores o como personas? ¿No se conforman con una, que tienen que tener las dos cosas?

Para analizar bien la cuestión, creo que hay que tener en cuenta la dimensión económico-moral del superhéroe.

El planteo ético sobre el sueldo es imprescindible ya que, si bien son unos grosos, tienen que comer, dormir y todas esas cosas. O sea que necesitan casa, comida, ropa, etc.

Se plantean dos posibilidades, que se les cobre o no por aquello que necesitan.

1. Si no se les cobra se corre el riesgo de que los susodichos caigan en el abuso y en el acopio, causando, incluso un perjuicio a los afectados comercios que debieran solventarlos. También sería injusto que la sociedad toda se beneficiara con los salvatajes y sólo algunos mantuvieran al héroe. Se caería, a su vez, en el riesgo de que el salvador pierda su neutralidad al tener que elegir entre salvar al que le da de comer o a un vago cualquiera...
2. En el caso de que se les cobre, se vuelve más justo para la sociedad, pero más injusto para el superhéore. Se plantean, nuevamente, dos posibilidades: se le asigna un sueldo por su trabajo como héroe o él mismo debe conseguirse su propio dinero.

   a- I .En el caso de que se le asignara un sueldo, este debería ser abonado por el Estado a partir de los aportes de todos los ciudadanos, que deberían pagar, obligatoriamente, un impuesto específicamente destinado para la manutención del héroe. Sería lo más lógico, aunque injusto para los "villanos" y "malechores". Al mismo tiempo, de ser mantenido por la población, se vería contractualmente obligado a cumplir con su deber, perdiendo así su impronta de Héroe.

   

   Si se paga un sueldo, cualquier pancho con disfrazas lo va a querer cobrar

   a- II .Otra opción sería que se inscribiera como monotributista y se le cobrara por trabajos realizados con tarifas preestablecidas ("Intervenir en un robo: $250", "Salvataje en incendio: $2.000", "Tren sin frenos: $10.000"). Se caería en el riesgo de que la gente se negara a pagar o que prefiera morir. Entonces el héroe se decidiría a cobrar por adelantado, con el consiguiente problema de que la gente podría no tener el dinero, podría no tener el dinero encima o podría tener el dinero encima pero sin cambio exacto; y con el problema de dilatar la urgencia necesaria en algunas de las intervenciones.

   b- En el caso en el que no se le asignara un sueldo y él debiera mantenerse a sí mismo por sus propios medios, se cae en la trampa de la doble identidad, en la que todos nos vemos perjudicados.

   La sociedad pierde, porque se ve engañada y obligada a vivir en vilo, sin la certeza de que el superhéroe cumplirá con su función (de hecho, siempre llegan a último momento) y con el riesgo de que su salvador se trastorne porque al ir a salvar gente tiene que dejar sin terminar los llamados que hace para ganarse la vida en el call center, en el cual y encima cobra por comisión de ventas.

   El superhéroe también pierde, porque se ve sometido a un estrés mayor (y que probablemente afecte su visión de rayos x) y a una vida en la que tiene que forzar constantemente una aparente ezquizofrenia. Esto lo lleva a la constante tentación de truncarse al lado oscuro, renunciando al call center y afanándose un par de bancos.

   
   Pensando en su futuro, obviamente van a luchar por su derecho a tener aportes jubilatorios

El modelo bajo el cual se rigen hoy los superhéroes, responde al apartado 2c, el único intrínsecamente malo y que obra en perjuicio tanto de la sociedad toda como del superhéroe mismo. Esto llevará, a la larga, a la necesaria mutación de la Liga de Justicia en un Sindicato de Superhéores.